但是由于统计方法的问题，很多政协委员进行质疑。
比如著名的节目主持人崔永元以美国洛杉矶的电信资费9.9美元为例对比中国电信运营商在资费上的垄断（当然这个数据有一定的错误），但是电信资费虽然被工信部宣传年年大幅下降，实际民众感受却相反。
崔永元以“实话实说”敢言著称，在“两会”上也炮轰电信行业的垄断。
之前，崔永元说油价高，“我刚去了一趟洛杉矶，发现那里的油价比中国还便宜两块钱。我就想了，中石油、中石化这是怎么回事啊？”由于涉及到不透明的炼油成本，因此国内垄断的两油企饱受社会质疑。
而电信资费上，美国的移动运营商的话费以Verizon的资费标准为例，用户如果选择纯通话套餐起价39.99美元/月，包打450分钟，59.99美元/月包打900分钟，选择69.99美元/月则在美国国内不限通话时长。用户如果选择家庭分享计划起价69.99美元/月，包700分钟，89.99美元/月包1400分钟、99.99美元/月包2000分钟，119.99美元/月不限时长。有网友表示，美国的普通民众每月的通信消费在19美元-79美元之间，大部分在30美元左右。虽然这样的资费看上去不便宜，但是实际上用户选择包月套餐两年就可以零成本或极低成本获得一部真正值几千元的智能手机。
“在美国只要交239.88美元（约合人民币每月130元），就可以一年不限时拨打国际长途电话，这和我们比便宜不？”崔永元依然表示“中国话费贵得离谱。”
为什么国家统计局和工信部统计的电信资费下降幅度受到质疑，一方面工信部和统计局自身的样本问题导致两个部委的数据也有差别。
关键就是样本深。比如运营商5年前512K上网包月的资费是150元，现在下降到50元并退市，那么几年就下降2/3。然后50元的512K宽带退市就去除样本，3年前150元的2MB上网现在又下降到100元，也下降1/3并打算在继续下降后退市退出样本。如此一来随着高带宽先高资费上市——实际没人用，比如定个1000元包2GB上网流量，不可能有人用，然后再降价……。
而从用户角度出发，真实的数据应该平均每分钟通话资费，平均每户上网资费。因为用户关心的是真正的每分钟通话资费，而不是把一个统计权重很高漫游费大幅下降让用户感到“被降价”。至于数据业务更是如此，因为这种将标称带宽价格不断降价但是退出市场的做法实际用户支出并没有较大下降。遗憾的是，有关部门放弃国际通信的统计方法不用，偏偏自己找些样本拼凑出每年资费大幅下降的数据。（同样的数据还表现在药品、服装、计算机、手机等多种领域）
评论人士人为，中国通信产业发展中，由于过去的思路一直是一种“让富人多花钱”，劫富济贫的依靠这种资费模式谋取电信行业的发展资金。这类似于今天的朝鲜，一部分手机上万元高出正常价格二十倍，通话资费也高出中国十倍。而另外一种模式类似于今天的非洲和拉美，完全依靠社会投资去发展电信产业。从实际情况看，今天的拉美和非洲的电信业发展速度是异常惊人的，远远超过了中国电信任何一个时期的发展。
如果将来有一天社会环境允许对这两种发展模式进行对比和反思，那么得出的结论只能是触目惊心。
遗憾的是，在其中，不仅是无数的国有资产被挥霍，而且民众无法享受现代通信技术带来的便捷，严重阻碍了经济发展和社会进步。
造成这样的现状最重要的原因是，由于特殊的政策形成了一个特殊的利益分配的群体。这个群体不能容忍对其垄断暴利的挑战。对一切可能的挑战（比如资费极低的网络电话）采用极端手段进行打压。而在新技术的应用上一切以自身利益出发（比如现在宽带的技术的几十倍发展，而我国宽带十年来还停滞在512K ADSL到现在2MB左右的缓慢发展）。
有政协委员人为“我国应该制定电信资费逐年下降的标准，尤其上网费太贵，收费方式极不合理，管制缺位、无法可依！”。
但是问题的实质在于，如果现有电信体制不彻底改革，一切都是徒劳的。怎么可能让既当运动员又当裁判的政企不分的现有电信运营商真正降低资费？
实际上改革开放30年以来，众所周知，只要是真正放开竞争的行业，原有的传统国有企业几乎全军覆灭。某些人担心的也是如此，一旦放开电信市场，那么将是外资电信企业和民营电信企业的大餐。现有的几大运营商除开剥离基础网络出租的业务可能生存下来外，没有任何生存的可能性。这也是电信改革的最大阻力。实际上这也是一些垄断行业改革的最大阻力。
显然，只有体制上进行改革，不能让代表这些垄断利益集团的某些人继续影响决策，方能改革成功。不过这谈何容易。
或许有人还是会纠缠于电信企业上交的税利，但是如果从电信企业从最终用户手里收取的费用、电信企业高速贬值资产、垄断带来的新技术无法应用对比，不难发现什么是谎言了。
本文地址:http://www.cnonline.org/2011/article/11672.html