２０１０年１月１日起，移动电话在本地拨打长途电话时，将取消本地通话费，换而言之，长途电话只收取“长途通话费”一项资费，按现行每6秒0.07元的上限标准执行。同时，在国内漫游状态下拨打国内长途电话，只收取每分钟不超过0.6元的国内漫游主叫通话费。
阚凯力认为，“长途光缆的成本占整个电信网络非常非常小的一个比重，绝对不到10%，甚至可能不到1%”“长途电话的总成本就应该是一个市话网的本地通话成本，再加上中间的长途传输成本，而长途传输成本十几年前每分钟就都不到人民币的1厘”，另一方面，目前国际主流电信运营商大多数实现国内电话不再区分长途和本地电话，因此，阚凯力认为应该全国取消长途电话资费。“应该取消的是长途通话费，本地通话费照收。”
阚凯力的访谈主要观点。
在谈到长途电话的资费问题，首先要明白一个基本问题，电信企业在我国是国有企业，基本上是寡头垄断的状态下，长途电话的成本究竟是多少，这点过去一直受到误导。从资费来看，长途电话费用长期以来一直远远高于本地电话的费用，无论座机还是手机都是如此。
过去电信行业有过罕见的几次价格听证，最终要么没有公布电信成本，要么抛出一个夸张的数据不做任何解释。
那么我们自己来分析长话的成本。目前高资费的成因的历史原因。
一是在70年代、80年代之前，长途电路的成本确实是非常高的，因为是都是用明线载波，然后用微波或者是用铜轴电缆，这时成本确实很高。
正因为这样的技术限制导致长途电话运营企业需要极为高昂的投资，因此国外传统电话在此之前１００多年的历史发展来看，长途电话很快形成寡头垄断，而相对成本较低的市话竞争激烈，因此市话资费低，长话资费高。作为个例美国的AT&T就是以长途的利润来补贴市话的低价格运营。
最后，由于效用上看，长话效用大于本地电话，并且过去具备其他通信手段（过去没有网络，只有电报和信函）竞争，因此长话可以维持高价。
但是随着上世纪70年代、80年代电信技术革命，尤其是光缆在全世界的彻底普及，这个问题已经根本上调过来了。长话的远距离传输成本相对入户成本已经忽略不计。更为重要的是，随着最近十多年网络技术的突飞猛进，IM软件和网络电话替代产生，使得长途电话高资费的基础荡然无存。
联合国国际电联对1996年横跨大西洋的海底光缆进行了一个成本的调查研究，横跨大西洋的海底光缆6、7千公里，在上面通话每分钟传输的这部分成本不到1%美分，也就是不到人民币的0.7厘，连1厘都不到。而海底光缆昂贵的铺设费用相比，陆地铺设费用降低不少，而网络设备方面，最近１０多年来，更呈现出上百倍的容量增长。
目前光缆技术的高速发展，相对通话的容量来说，光缆容量几乎可以看作无穷大，所以分担到每个话务上的成本几乎可以忽略不计。
和电话分区计算费用对应的是我们上的互联网，我们从来不考虑是本地的网站还是外地的，甚至外国的网站，全世界都是上互联网一个价钱。因为长途成本这一部分可以在整个费用里边忽略不计，到这种地步。但是不但是互联网，互联网上的MSN、QQ、Google、 Gmail都开始推语音通信，它的成本和普通打电话的长途成本没有一丝一毫的区别，为什么它可以全世界一个价）？就是因为长途成本在这里可以忽略不计。
什么叫长途电话？这边一个市话网，那边一个市话网，中间用长途电路或者叫光缆把它连接起来，这就是长途电话。更准确的来讲，是这边发话方所用的半个市话网，那边受话方也仅仅用的是半个市话网。所以，长途电话的总成本就应该是一个市话网的本地通话成本，再加上中间的长途传输成本，而长途传输成本基本就是可以忽略不计的。
目前，世界上很多国家手机全国一个价，比如美国，它的国土面积和中国差不多，在美国用手机打长途与本地价格相同，没有长途电话、本地电话这个概念，这就和互联网一样。
以前传统通话费长途是6秒钟7分，一分钟7毛，上边再叠加本地通话费，这个实际上6秒钟7分，1分钟7毛，应该完全彻底取消干净，或者最多每分钟收一分钱。应该取消的是长途通话费，本地通话费照收。
虽然工信部这次取消本地费，但是对于IP电话的本地费却照收无误，因此对于喜欢打长时间长话的消费者没有任何的好处。
漫游通话费在改革之前包括三部分，一个是手机到了外地之后的本地通话费。第二，漫游地与手机注册地点之间的长途费用。第三，手机漫游到外地之后它的漫游费，每分钟加2毛钱。而这2毛钱在前年的时候已经完全彻底干净取消光了，现在的区别在于绝大多数用户都在本地打手机的时候有套餐，到了外地之后这个套餐不适用了，所以这里边体现了一个差价。但是现在在我们国家，实行漫游地与手机注册的本地，都适用同样的套餐是有困难的，要区别情况。
中国的手机无论你的注册地点在什么地方套餐是同样的套餐，那么就像美国一样，美国比如同一个公司的手机无论在什么地方，它的服务价格都是一样，那么就可以把本地套餐全国通用。但是中国在各个不同地区套餐的价格差别非常非常大。
中国各地的套餐差别如此之大，而不是像美国等一些西方国家采取的全国统一资费。所以，使本地套餐到外地继续适用是有困难的。
联通在3G资费上实行长途电话、本地电话、漫游费全部都合一，主要目标面向一些高端用户，在这种情况下，它实行了类似于西方美国的全国统一价格、统一资费，应该说这一条是和西方国家采取同样的做法。但是可能在全国范围目前不具有普遍性，而且不可能普遍推行。实际上，联通的3G资费来看，这样的资费也是非常非常高的，在美国，用户早就选择不限时长的包月了。
通信资费一直在下降这是一个不争的事实，但是如果从垄断的角度，原来中国电信在1994年之前，也就是16年前，独家确实被打破。但是在上世纪末，1999年左右，中国曾经有6家电信运营商。但2000年开始，在某些利益集团的压力下，朱融基总理也无可奈何。最后走了回头路，现在电信运营企业下降到3个标准的寡头垄断。“现在打破垄断的程度应该说还不如90年代末”。更为重要的是，在利益集团操弄下，3G也存在严重的重复建设。比如国家投入巨资的国产TD网络，从历史来看，很难想象不是某些利益集团相互妥协瓜分市场的产物。对于电信的垄断问题“只能说革命尚未成功，同志仍需努力。”
电信改革的最终模式是充分竞争。现在竞争距离竞争还差得远，即便相比中国落后的印度、巴基斯坦，印度都有6家移动运营商，所以印度甚至巴基斯坦手机费用比中国要低得多，因为它竞争达到白热化了，6家可以选择，没有办法互相勾结串谋，更没有国资委去把几个运营商的领导都抓在一起开会，禁止你们打价格战。
而且国资委的人还振振有辞的说“价格战造成国有资产流失”，这种论断完全是错的。国有资产、国有企业首先是应该为人民服务。所以，我国电信体制改革的任务还任重而道远。尤其是要明确一个最根本的问题，政府到底是应该专心一意的保护消费者利益，还是首先像国资委那样保护国有垄断企业的利益。这个根本问题必须作为一个大是大非问题来讨论清楚。
由于历史原因形成的一些依靠行政力量的“国有垄断企业”，在市场经济改革后，这些垄断企业（或者叫垄断行业），虽然已经摆脱政府的身份，但是仍然有着千丝万缕的关系。更为重要的是，在进一步市场化改革和社会公平的改革上，某些不愿意失去权力的行政上的既得利益者和这些天然的“盟友”继续走在一起，这些垄断企业成为某些阻碍改革的某些力量的财力支持，同时获得他们维系这种垄断延续下去的行政系统的支持。这些同盟关系虽然是以“国有资产保值增值”为借口加之以空洞的残留着“社会”幌子为理论支撑，这样的阻碍使得社会向公平公正发展变得前途曲折。
本文地址:http://www.cnonline.org/2010/article/11368.html