而到今天，这些漂白未漂白的“黑手机”被人称为“山寨机”正猛烈的遭受一些人的抨击。
根据最新的统计数据，这些“山寨机”不仅走出中国而且走向世界，不仅在中国内地占领了40%以上的市场（如果包括一些未统计到的边缘市场，可能比例更高），而且在东南亚、南亚、西亚和部分非洲地区也有相当市场占有。
所谓“山寨机”是新近冒出来的名词，如此参照电脑市场的“山寨卡”，那么我么可以这样定义，即为中小规模或者非主流的民间资本控制企业生产的手机。而手机行业独特的特点就是，有些人把采用MTK方案的手机全部划为山寨机，而政府则倾向把未正规注册及未获许可的厂商及手机视为山寨机。
但是，令人揪心的，在针对“山寨机”问题上，有些人开始刻意摸黑“山寨机”，只要和自己利益冲突就全面摸黑。比如我们今天看到的有的机构处于特定的利益出发，将“仿冒”“偷税漏税”“未经检测”等帽子全部扣给山寨机。
台湾MTK手机方案改写了手机，使得中小厂商可以把精力放到外观设计，放到增强功能设计，放到小区渠道上面，因为最关键的但是重复开发的手机通信技术和操作系统被全部解决了。如此一来，生产手机就简单得象生产电脑一样，拿别人的部件组装就OK了。
蜂拥而出山寨机厂商很多来自国内一些传统通信企业，在独自创业的动力下，他们技术开发的动力更加强劲，开发周期更短，产品更具个性特色。由此就带出来一个问题，为什么这些大部分在国有企业小部分国外企业中国大陆研发中心出来的人能够如此创新，这是我们对我们现有企业制度应该值得思考的问题。
再来看山寨机，如果将一些“品牌化”的山寨机放一边，我们可以看到很多山寨机不但造型别致，功能强大，而价格更是低得无法想象。为什么？很简单，MTK方案到现在已经使得造手机跟造DVD一样简单，如此一来，只有控制好成本的企业才能够生存下来，而一些制度上存在问题的国有企业岂有不被击垮的道理？这就是第二个问题，为什么国有企业以及和政府关系密切的如波导这样的企业会被山寨手机击垮，它们自身为什么不能降低成本？
当然，我们也应该看到山寨手机的低成本还得益于更深的制度缺陷，在手机牌照制度放开前，山寨手机厂商要正规卖手机只能找“正规厂商”（讽刺意味的是也包括卖牌的托普）贴牌，每部手机要交出去几十元的费用。显然获得牌照之难，获得检测入网许可之难，是什么原因造成的？他们到底是在保护国有通信企业还是以保护的名义在捞取自己的部门利益？今天大部分被保护下的国有手机企业垮台了，而山寨厂商既然正规渠道来不了，只好进黑手机渠道，这个成本本身就不应该成为成本——如果有关部门还是对国有企业、某些和政府关系密切的“民营企业”和另外真正的民营企业一视同仁的化，怎么会到现在这个局面呢？
而今天，喊打山寨机的国有企业和与政府关系密切的老牌照获得的民营企业，无奈的透露这样一个事实，山寨机因为完全不需要牌照(许可），不需要送检，就节省很大一笔开支。那么我们要问的的第三个问题，这笔开支到底多大？占到成本的多少？
再来看成本低的另外一个方面，“偷税”，事实上，大家都知道，现在的企业缴纳的是17%的增值税。有些人认为是这个税收加大了正规厂商的成本以及降低山寨机的成本。事实真的这样？
不要说偷税漏税这么敏感，事实上无论国内还是国外企业在中国，通过一些财务技巧让税负降到很低是公开的秘密，韩国三星不是将主板动不动就是1000多2000多的价格卖给自己在天津的公司嘛。
山寨手机在深圳难道真的没上税？上下游能够全部避税？如果是这样深圳地方政府还有必要去维护山寨手机而得罪某些利益集团么？如此简单的问题。
当然，山寨手机销售渠道方面确实成本很低，但是随着漂白，类似天宇“天宇”这样的手机，要想在税收方面和渠道成本上和传统厂商拉开距离还是困难的，毕竟枪打出头鸟，那些一肚子怨气没地方发的人都看着呢。
今天，回过头去看中国电子产业的发展，通常都经历了某些国有企业通过垄断赚取丰厚利润到放开后蜂拥而至的民间资本投资企业而使得行业利润下降，国有企业大多被迫退出市场的情况。比如彩电，比如DVD，甚至20年前的电脑市场和现在的电脑市场也是如此。存活下来的国有企业也有，长虹、联想都活下来了，它们靠的是实力，而另外某些政府关系密切的却倒下了，这是趋势没有什么好遗憾的。
但是我们也应该看到，某些传统的利益获得者还是很不愿意失去自己的权力和利益的。垄断是可以给本部门利益带来最大化的，但是我们放眼到整个社会却很可能完全相反。就是不拿社会说事，就是放到整个国有资本的保值增值上，放到整个税收体系上，我们也可以看出那些要封堵“山寨手机”的人提出的方案是如何破坏性。这点相信决策层会保持清醒的头脑，不被表面现象说迷惑。
水至清则无鱼，愿“山寨手机”克服自身问题，一路走好。
本文地址:http://www.cnonline.org/2008/article/10750.html