熊伟起诉书中称2006年11月，国家邮政局在未召开任何听证会就擅自提高价格，损害了广大人民群众的利益，作为受害者一员，维护包括自己在内的公民的利益，要求法院撤销调整资费的文件。
熊伟认为如此大幅度的调整价格，事先未先民众征询意见的情况下就擅自做出，违反了《价格法》以及听证制度的有关规定。
在众多媒体和社会人士关注下，北京一中院以“诉讼对象不属行政诉讼的受案范围”为由未予立案，熊伟则当场表示继续上诉。
在起诉书中，熊伟举证其于2月8日，淀区邮电局颐和园支局邮发外埠平信38封，每封邮资1.20元，共计45.6元，相对于上调信函资费前每封多支出邮资0.40元，共计多支出邮资15.2元。熊伟起诉要求国家邮政局退还多收取的15.2元。
起诉书称“国家邮政局事实上处于垄断地位，信函资费属于关系群众切身利益的公用事业价格，国家发改委和国家邮政局上调信函、明信片业务资费，必须要按《价格法》的规定，由价格主管部门即国家发展和改革委员会主持召开听证会，听取广大消费者的意见，否则就是违法的。”
北京市一中院立案庭认为“以规范性文件等抽象行政行为不属于行政诉讼法立案范围”，不支持熊伟诉讼。熊伟对北京一中的理由表示了异意。
社会各界反应
由于熊伟的诉讼背后有着各方面关注，所以在得知熊伟诉讼不受理后，法学界人士也从专业角度发表自己看法。
北京大学教授、北京大学公法研究中心主任、博导姜明安认为法院应该受理熊伟诉讼。
姜明安认为抽象行政行为可诉，已经成为全球行政诉讼改革的一大趋势。在由北京大学、中国政法大学等几大高校起草的《行政诉讼法》修改草案中，大多数修订版都将部分抽象行政行为列为可诉范围。
姜明安教授认为，法院的决定虽然合法，但法院应根据立法精神、立法原则来确定该案是否为抽象行政行为。“法院应该给予行政相对人一个辩论、说理的机会，这样做也符合行诉法监督政府和保障公民合法权益的立法本意”。“简言之，红头文件应该允许公民起诉”。
在姜明安起诉不被受理的新闻在网络上发布后，从目前的网民留言看，绝大多数对此表示了反对意见。对于邮政涨价的异见表现在对涨价理由以及方式方法方面。
说明：
１、邮政涨价
2006年11月15日，在有关部委网站上出现《国家发展改革委、国家邮政局关于适当调整邮政基本资费的通知》，该文件将资费大幅上调，信函资费重100克以内，每重20克本埠由0.6元调整为0.8元；外埠由0.8元调整为1.2元。明信片资费由每件0.6元调整为0.8元。邮政“不听即涨”且幅度惊人，此举合理性和合法性都引起了社会各界关注。
２、熊伟
熊伟目前为“新启蒙公民参与立法研究所所长”。以联系数百名全国人大代表要求制定《听证法》而成名。目前为致力于反对某些利益集团垄断、推进社会全面改革的社会知名人士。
本文地址:http://www.cnonline.org/2007/article/10009.html