目前中国邮政的官方说明此次涨价原因如下：
１、我国邮政亏损的矛盾一直较突出。首先是邮政基本资费长期偏低，资费水平一直低于成本。
２、信函等邮政基本业务由于普遍服务负担沉重。农村局所大多收不抵支。
３、邮政市场的逐步开放和现代通信技术的发展，替代产品和激烈的竞争导致邮政企业的函件业务量下降。
４、油价上涨，成本上升。
５、目前个人交寄的信函的数量不到信函总量的30%，这次资费调整对老百姓生活基本没有太大影响。
通过这则官方的说明，我们仍然清晰的看到了，这些邮政经营者仍然把自己摆在官僚的位置，而非是政企分开趋势下，未来的邮政公司，一个服务民众的企业的位置。
至于这样的理由或者是借口，则更是荒唐可笑。但是在言论尚且受限制的中国，一般老百姓却很难明白其中的欺骗。
首先来看这几条“理由”：
１、邮政亏损
这一点，支持的论据是从去年“中国邮政”亏损3.98亿元。不过中国邮政是怎么亏损的？真的是邮政资费过低吗？
在中国的怪现象就是，垄断利益集团（对中国的垄断利益集团，中国的官方叫法是部门利益集团，习惯叫国家资本主义，国外叫国家资本主义与权贵结合的“新阶级”，都是一个意思），在涨价之时，最好的借口就是亏损，就是“成本论”。
但是今天我们可以看到这个“亏损论”和“成本论”又经过了什么民众代表或者独立机构的检查呢？这样算出来的成本或者亏损，为什么数据是不公开的呢？引申就是没有民主的价格听证，这样的论据在漫天都是谎言的社会，到底有谁能相信。
我们可爱的信产部某部长当年不是算出过移动通话成本0.60元／分钟，这个可以让全世界笑起来的数据么？我们可爱的银行代言学者不是可以将全部ATM机费用都算给“查询成本”而得出查询一次余额成本2.5元的数据么？
在这样不公开不透明，甚至不允许质疑的数据中，又有几分真实性可言？
但是这正是我们垄断利益集团的思维。我花了这么多钱，不管是吃燕窝鱼翅鲍鱼还是喝了茅台五粮液或是XO都能算成管理成本的，不管是开车出去兜风还是出去自架游都是可以算进运输成本的，这就是我的成本，你管不着。
我们的垄断利益集团就这么理直气壮的提价。
２、农村局所大多收不抵支，四万多农村邮政所大多数亏损
这是一个很有趣的命题，农村局所既然收不抵支，那么就应该用占人口一半业务大部分的城市人口进行弥补么？这个负担是国家，自然应该由国家解决，为什么要转嫁个另外一部分人呢？可是这个看来很可笑的借口竟然在中国垄断行业中普遍存在。
电信不是说了么，固话亏损么，结果一看，亏损全在农村，城市可暴利着呢，搭个线路就能每月收别人几十元，自然要弥补农村亏损咯。
可是有一点，农村普及电话既然是某些垄断利益集团和某些官僚的政绩工程，那么强迫城市人口埋单就合理么？
更为重要的是，既然会亏损，为什么要争着去做呢？难道不可以用不亏损的方式进行么？电信固话要亏，那么移动、联通去做不就是搭个基站那么简单的事，就不用亏了，为什么愿意去亏呢？
个中的秘密据说是为了解决某些人的就业咯，反正搭建线路，维持运营又能花掉很大一笔钱咯。既然如此，能解决亲戚朋友就业也好，能自己捞点也好，谁也不会反对去“亏”了。反正“亏”的不是自己私人的钱，更重要的是，这“亏”的，通过涨价，10倍、8倍都赚回来了。于是都敢于去亏。
目前在国外，很多信函邮递服务，已经变成数字打印信函的邮递业务。在通过数字网络传真形式收信，然后打印出信函，将纸函直接送往收件人。类似的替代服务还很多，为什么垄断的中国邮政不去做呢？
道理很简单，如果有替代业务，那么基层的那些邮递人员、管理人员还要来干嘛呢？于是为增加或者维持工作岗位，传统的服务有延续下去了，哪怕亏损再多。
３、邮政市场的逐步开放和现代通信技术的发展，替代产品和激烈的竞争导致邮政企业的函件业务量下降。
这个理由是目前看到的最可笑的理由。难道涨价，邮政信涵就能不下降了么？通过涨价很难解决邮政亏损，反而有可能使人们更加不愿意写信了。这样的逻辑难道邮政官僚不懂么？
当然，他们是知道的，这个“冲击”只是他们在目前垄断有所松动，自己不满找找借口而已。
众所周知，由于移动电话的广泛应用以及互联网络的应用，两地交流已经很少使用传统信函。但是国外在解决这样问题的时候是推出更个性化的服务。采取放宽市场准入引入竞争的方式提高信函业务的竞争力，通过提高客户满意度，发展商业信函和广告信函，丰富产品品种，吸引用户使用。
由于目前信函服务单一，用户没有更多选择。比如礼品邮寄，定时送达服务都没有，最为重要的是目前信函仍然为绝对垄断，用户只能在普通信件和EMS快递之间选择。而众所周知，EMS快递服务态度仍然不够好，但是资费却高出普通快递公司100%-150%，这样的资费和服务，中国邮政又有何竞争力？
而相反，将邮政业务的下降归罪于快递、物流企业的直接竞争和电信业务的分流，正好说明了以前处于绝对垄断地位的邮政是多么的腐朽，内部是多么的腐败，根本经受不起民间力量的竞争。而这正是中国垄断利益集团的一个缩影。
在极端的权贵专制、权贵贪腐下，这些垄断利益集团只能维持其垄断暴利才可以维持基本的发展。于是打击民间竞争者，维护垄断就成为了其维持自己生存要做的最重要的事情。
如果解决国家资本主义被权贵控制，防止国家资本主义成为贪腐的温床在国际上通过上世纪60年代和70年代的实践已经有相当成熟的管理和监督制度，不过在中国由于基础社会制度约束，相当艰难。而垄断利益集团对于改革力量制约就是重要的绊脚石。
４、油价上涨，成本上升。
这是一个更为可笑的理由。众所周知，邮价上涨受影响的只能是包裹邮递。对于信涵，由于每20克为记费单位，即便是空运，每公斤增加的费用平摊到每封信函上也不过一两分钱，何来“成本上升”？更何况目前主要走的铁路运输，成本增加更是可以忽略不计。
这样的成本上升不难让人想到移动运营企业在2000-2001维系资费的理由，“设备采购”话费。垄断利益集团就是只要有任何“成本”上升的地方，就可以夸大百倍，而对于成本下降的地方只字不提。
５、目前个人交寄的信函的数量不到信函总量的30%，这次资费调整对老百姓生活基本没有太大影响。
这是垄断利益集团涨价的注脚。不是要建设和谐社会嘛，涨价自然是很多人不愿意看到的。怎么办呢？电价涨8分，“每个家庭每月支出平均只增加10元”，气价涨4角，“每个家庭每月支出平均只增加6元”。看看我们多替老百姓作想，这么涨价也不影响老百姓基本生活。
诚然，邮政资费中信函资费的大幅上涨对于一般城市家庭来说没有什么影响，甚至更由于目前短信、E-Mail的流行也几乎不用邮政信函。但是我们要注意到，目前最迫切依赖邮政信函的正是那些装不起电话、买不起手机、用不上电脑的被某些垄断利益集团只为涨价找借口事实上遗忘社会低收入阶层。这些广大的农民阶层和农民工，他们之间的联系正是使用信函。所谓的“基本没有太大影响”，是病句，更是荒唐。然而这正是某些官僚自欺欺人之论。
写在后面
中国邮政亏损3.98亿元的原因是“管理费用增幅较高，业务成本增速高于业务收入增速”。因而，改善亏损的首要着手点应该在降低管理费用，控制成本，提高效率。
而如果信函涨价不能取得预期效果，显然中国邮政会提高普通包裹的邮寄费用。目前在包裹市场受快递、物流业务的冲击已经相当萎缩，涨价会带来什么呢？我们不得而知，但是我们大胆猜测，在走投无路下，我们可爱邮政部门官僚会不会迫使有关行政机关打压民间变相邮政服务呢？或者至少减缓垄断的邮政市场的开放速度呢？
本文地址:http://www.cnonline.org/2006/article/9706.html