年终策划：梦幻九人组电信访谈
1月11日下午14时，北京邮电大学知名电信专家吕廷杰教授、舒华英教授共同做客新浪聊天室，谈中国3G热点话题，并针对目前电信业界的一些热门观点和判断进行了阐述。此前阚凯力教授做客新浪3G观点引发业界激烈讨论。
以下为聊天实录：
精彩观点：
近两年来，中国通信网络平均投入是两千亿人民币，这个钱迟早要投，很难说亏损。这就好比北京要把夏利车都淘汰了，要换成现代车，还是拉人，按照这个逻辑我们是不是就不需要换了，开夏利就可以了，这种担心是不必要的。
3G的市场需求的问题，经过了几个阶段，第一个阶段有人说3G没有市场需求。第二个阶段，说有3G需求，但是有没有杀手级的业务。到现在人们已经不再怀疑3G的市场需求。
如果政府有这么多优惠政策的话，还是很吸引企业做的，不排除企业愿意上TD，特别是急于上TD的是固网的运营商，我先发TD，你要的话就要TD，不排除有这样的逻辑关系。
我们是要公平、中立，而且要符合国际的原则和标准做很多的事情，但是在某些事情上，国家利益高于一切。我们先发TD的牌照，这并没有违反中立原则，这是政府可以操作的资源上的导向。
我们现在的问题，为什么3G和重组搅在一起呢，是运营商结构的问题，中国电信产业的竞争还是不充分的，但是问题是国有控股和国有独资的运营商太多了，都是一个老板投的钱，于是带来两大问题，第一是重复建设，第二是恶性竞争。
3G牌照的发放，不要和重组挂钩，也就是说，通过3G牌照的发放，让市场来决定选择电信业的组合，市场来配置资源使优化。而不应该把3G牌照的发放，用行政的命令，外科手术的方法解决，应该是市场来解决。
拆分联通要花掉很大的经济成本，几百个亿的成本，联通的C网和G网的建设，一系列都是非常紧密的，很难拆开，没有几百个亿是拆不开的。另外，拆开需要的时间和建一个新网的时间差不多，这是时间上的损失，也就是机会的损失。
主持人曹增辉：各位新浪的网友大家好！欢迎大家进入新浪聊天室，今天是电信年终专家访谈的第三场，我们非常高兴请到了北京邮电大学的两位教授，吕廷杰老师和舒华英老师，这两位老师都是国内电信业的知名专家，今天我们讨论的还是以3G为主的2005年的热点和动态。下面请两位教授和各位网友打声招呼。
吕廷杰：各位网友，大家好！非常高兴作客新浪和大家交流。
舒华英：各位网友大家好！今天下午就大家关心的电信的热点问题，很高兴和大家讨论。
主持人：最近王旭东部长有一个表态，今年将出台3G相关的政策，两位专家怎么看？
吕廷杰：3G的出台的问题应该已经有好几年的议论了，最初政府有一个想法，希望3G的成熟，能够看到市场有一个比较好的发展前景再做。所以一直在找这样的时机，如果王部长提出这样的观点，说明我们刚才所说的时机已经相对成熟了，所以政府认真的考虑准备发放3G的牌照，可能对中国市场带来一次新的机会。
舒华英：最近王部长表示新年要出台3G的相关的政策，说明了国家对3G市场的评价以后，总体来看，认为在中国发展3G的条件已经成熟了，所以在今年会出台相关的一些政策。而且3G的相关政策的出台和中国上3G，对中国整个的电信产业，包括运营业和制造业都会带来一个大的机遇。我国前几年电信的发展经过了这么几个阶段，一个是有线网，大约是上世纪90年代中期的大发展，后来是上世纪末到本世纪初移动通信的大发展。这次如果3G出台以后，我相信对于深化电信改革和给我国电信带来的发展以及由电信的大国走向电信的强国都有重要的意义。所以王部长说的最近要出台3G相关的政策来讲，对中国的电信产业都是一件很好的事情。
主持人：前不久阚凯力教授有一个表态，说今年3G发牌照的时间尚不成熟，如果一旦发牌的话可能造成巨大的亏损，吕老师怎么看这个观点？
吕廷杰：这是阚教授一直坚持的观点，很多国家还没有上3G的时候，他就做这样的预测，这种观点是错误的。首先不能指着一个小树说这个树怎么不结果子。其实去年日韩的电信商都开始盈利，而且欧美的3G的电信运营商一些也开始盈利，其中最典型的一个公司和记黄埔，这个公司已经开始分拆上市。企业筹集资金有三个渠道，一个是发行债券、一个是上市、一个是发行股票。在欧洲高额拍卖许可证下，和记黄埔已经开始分拆上市了，现在事实上3G的盈利前景非常的好。
主持人：阚老师有一个一直坚持的观点，3G上千亿的投资，中国投资这么多的钱，怎么产生经济效益？
舒华英：投资的问题，不能单独的看，而且像曾经有一段一些学者，当然这里面也包括了阚凯力教授的一些计算，3G的投资问题是分这么几个阶段，在建网初期和业务模式有关系，如果说3G的建网和2G和1G的建网有很大的不同，因为在未来几年内话音仍然占很大的部分。会使整个通信业务的成本降低，同时带来其他的增值业务的新的宽带业务的应用，这些业务的应用会随着客户的应用而展开。3G的推动不会像第二代，它会是用业务应用上来区分一个用户是3G的用户还是2G的用户，并不会截然把一个用户区分成为一个彻底的所谓的3G的用户，因为从2G到3G之间过渡的过程中，有很多的业务是相通的，所以3G的网络和2G的网络是一个非常紧密的接口，从投资的观点来说，任何一个运营商都是逐步建设的，在业务需求最多的地方逐步建设一个网络，这是一个问题。
另外一个，说到投资问题，如果曾经有一些观点认为，3G的投资都要由现在的，也就是以国家资本为组织的电信公司去投，换句话说国家会有几千亿的投资，这就涉及到了刚开始讲到的，3G对我国的电信改革有一个比较大的推动，会使得未来通信产业的资本结构、资本构成，投资主体都比2G时代，也就是现在有一个大的改革和进步，这也是电信业深化改革的所在。所以资金的投入，并不像有人说的一下子投几千亿，这是逐步形成的过程，另外这几千亿并不是国家买单。现在同时上的，包括联通上的，它的投资根本用不了那么多，只要现在的三分之一的投资就可以了，把软件和部分的硬件升级的话，这样以来它的投资问题并不像人们想象的那么可怕。
主持人：3G早期的投资是不是亏损是必须的？
吕廷杰：在欧洲亏损有一个很重要的原因，是许可证的拍卖，网络还没建，业务还没开，先拿几千亿买业务的许可证。但是我们知道，近两年来，中国通信网络平均投入是两千亿人民币，这个钱迟早要投，很难说亏损。这就好比北京要把夏利车都淘汰了，要换成现代车，还是拉人，按照这个逻辑我们是不是就不需要换了，开夏利就可以了。这是技术进步，是很简单的问题。因为我们本身是不断的发展，这个投资很难说是不能回收，特别是现在的语音业务创造的利润非常的好，这种担心是不必要的。
主持人：您认为在中国建3G早期会不会出现亏损的现象？
吕廷杰：这取决于用户，首先中国移动每年的利润就是几百个亿，而且上了3G以后，前几年还是以语音业务为主，每年也是投资建自己的网络，只不过现在不是投夏利了，而是投现代了。这应该对他来讲，虽然投资大了一些，但是没有明显的亏损。新的3G的运营商，他手里没有用户，正如我刚才讲了，如果你是一棵小树，你刚种的时候怎么期待它长果子呢，这需要过程。
主持人：我们下面谈一个老的话题，关于市场需求的话题，很多业内的人都在问，到目前为止3G的市场需求到底有没有？
舒华英：3G的市场需求的问题，实际上也是讨论了很长时间的问题，经过了几个阶段，第一个阶段有人说3G没有市场需求。第二个阶段，有3G需求，但是有没有杀手级的业务。到现在人们已经不再怀疑3G的市场需求。3G这个东西，我们不能把它截然和现在的业务区分开来，我们可以看一下，在日本、韩国上了3G的运营商，他们是怎么做的？也就是他们有市场，我认为他们是有市场的，我们看看中国有没有这样的市场。
3G上来以后，第一个阶段，语音还是最主要的阶段，由于它的技术的进步带来建网和成本降低的时候，相同的通话时长可能成本降低，同样的通话带来了既清晰又可靠又便宜，用户肯定选择。我相信网友和所有的用户都知道，既便宜又好的东西，我相信肯定会走向市场。另外3G上来以后，由于带宽的提升，我们现在在2G上下载个MP3歌曲的话，至少需要四五分钟的时间，假如3G上来以后，仅仅需要一二十秒的时间，这样的时间差距，我相信用户会用的。所以市场的问题，至于说什么叫杀手级的业务？如果说人们把一个业务的发展，或者一个用户的使用寄托在某一个人们印象中的杀手级的业务，这种仍然是不会转化的。当初短信上来以后，人们没有想到它是杀手级的业务，也没有想到短信在这么短的时间内用的这么多，还有彩铃。
我相信新的业务，随着创新不断的出现，满足人们的私密性、娱乐性的时候，一定会有更多的新的业务的应用来出现，关键是首先这些业务要有一个好的平台，而这个平台应该是3G提供的，2G技术的限制和频率的限制提供不了，3G可以提供。所以我认为业务的问题不是个问题。
主持人：吕老师怎么看？
吕廷杰：我以前说过，两代的移动通信解决人和人的通信，三代的通信，要解决人和计算机、服务器的通信，解决上网，移动互联网的应用，在这种情况下，带来了传统的通信不一样的应用，不是通信运营商一家能完成，需要一个产业链刺激这个需求，我对它的需求的发展抱有信心，但是我必须讲一点，我们过去谈3G的需求，有时候看国外3G需求不是很旺盛的时候，忽略了一个重要的事实，经济学有两个需求，一个是购买的欲望，还有一个购买的能力。但是如果我兜里没有钱，我的需求就不可能传递给市场，但是今后有很好的平台在3G的市场上，消费者有一个舆论，欧洲为什么不买，谁有钱消费这些东西，因为这是增加他们支出的。
我们最近研究一个问题，我们有一个预言，大家不必担心未来那么多3G丰富的业务是不是有钱消费，人和机器的通信，网络非常廉价语音的通信，今后每个人几百块钱甚至上千块钱的通信，从经济学的意义来说，3G的需求能够形成所谓的经济的需求，但是为什么前一段日韩和欧美出现低迷呢？就是我们语音的费用没有大幅度的降下来，消费者尽管认为很好，但是还是囊中羞涩。带来一个3G市场的繁荣，我对需求的结构还是充满信心的。
舒华英：我补充一下。自己的切身体会，我最近为了了解和考察运营商的业务，我使用了包括联通、移动现在的一些增值业务，由于这两家都在业务的开展上，不仅要给SP分一部分，而且它的流量，他们现在基本上都是按流量计费的，由于二代的网络，使得价格很低。所以每个月下来以后，我这两个月连续试验了一些业务以后，表面上看起来SP的一个月下来才几块钱，这不是问题，但是真要使用内容以后，产生的流量费是远远大于手机费用的。使得我们2G的业务不能推广的原因。我只要下载一个东西，本身只有1.5元，但是这三兆多的流量下来远远不止这个钱。3G下来以后，流量高了以后，整个的价格下来了。这就是我对市场需求业务的问题比较乐观的看法。
北京邮电大学吕廷杰教授1月11日做客新浪。(图片来源：新浪科技)
主持人：现在有一个传闻，中国电信会以TD单独组网，两位怎么看？
吕廷杰：因为现在各界传的很多，其实作为国家主管部门来说，还没有正式的宣布到底谁来建什么网，因为大家也知道，吴仪副总理曾经提到过，中国在发放3G牌照的时候，会充分的尊重公司的选择，采取中立或者公平的原则。所以应该说，到底谁组网TD还是捆绑上TD，都是一个可选的方案，政府会给很多的灵活性，政府会对TD有一些支持，不会再强制性上，完全可以在资源的配置上。比如频率的分配，号码资源的分配，包括大家议论TD会不会提前发牌照。如果政府有这么多优惠政策的话，还是很吸引企业做的，不排除企业愿意上TD，特别是急于上TD的是固网的运营商，我先发TD，你要的话就要TD，不排除有这样的逻辑关系。
主持人：目前运营商对TD而言，都不是特别的看好，认为用TD建设网络的话，压力比较大，关于这一点，舒老师怎么看？
舒华英：这个问题我在多种场合都发表过我的想法和观点，前不久一个杂志也采访过我，我都讲了我的观点。作为政府来讲，他不会强制，我也不主张政府采取强制的方法给运营商发放牌照，但是作为政府来讲，应该以长远的发展的眼光看待问题，可以通过政策和相应的优惠政策对TD的问题做一些相应的引导和扶持。这一点政府和我们国家，前两天胡锦涛总书记在人民大会堂的科学家颁奖的大会上，就中国的形势来看，一再鼓励创新，如果不创新未来的中国将不会在民族之林有一席之地，如果不创新，上升了国家的高度。
TD的标准，尽管有人说，其中含有的自主知识产权的分量不是很多，但是请大家要注意这个问题，这是在中国的电信史上，或者中国近百年中在重大的标准中提出自己标准的一个。对于这样一个标准，因为它的提出都比前面两个标准晚，而且中国人当初提出来的时候，国外并没有把它当回事儿，觉得也就是在国际会议上提一提而已，一旦成为国际标准以后，国外还认为你成立一个标准，你可能不应用，我们比你成立的都早，这实际是在当前国际竞争态势上一个很重要的问题，在这个问题上，国外采取了你既然成立了，尽可能的拖缓，这是在不同的意义上对标准的看法。我认为TD发展的今天，前面我们也谈到了，我们在考察3G的过程中，有很多种因素分析，要符合整个中国发展的国家战略上考虑，包括政治上、经济、产业、产业链考虑。到今天为止，TD已经从测试到服务网，到芯片的设计，测试仪表，整个已经形成了，相对其他两个标准来讲，在中国的土地上已经形成的比较完备的产业了。
这里面提到了，有些人认为TD上来以后有担心，其中一个担心，很多人给我提到一个问题，其他两个标准都有了商用网或者试商用网，唯独TD到目前为止还没有商用网，这就是TD和其他两个标准之间的问题。但是任何一个标准从没有到有都有一个过程，如果说没有一个可以有跨越的过程，这个过程是谁都要走的，我认为这不是问题。另外从目前的测试各个方面来看，单独组网应该是没有问题的，我认为是这样的，如果我们以信息产业部和相关的测试机构所发布的测试的东西来看，应该是没有问题的。而且在其他的几个方面，包括测试仪表已经形成了完备的产业了，能够更好的带动整个通信制造业、运营业和整个国家工业创新产业的产业链的形式，目前要解决的，要在TD这个制式上要更好的做好新的业务平台，应用平台的开发，这才是目前应用的一个关键。
主持人：我印象中一年多之前，吴仪副总理提到中国关于3G的中立的原则，也就是一个公平的原则，中国如果提前发放TD牌照的话，是不是违背这个原则？
吕廷杰：我认为不违背，我举一个例子，美国有非常严格的反垄断法，按照美国法律的标准，美国的微软已经严重的违反了这个法律，要分割微软，要肢解它，最后没有做。使得中国很多的学术界和政府各界都有深刻的了解，我们是要公平、中立，而且要符合国际的原则和标准做很多的事情，但是在某些事情上，国家利益高于一切。我们先发TD的牌照，这并没有违反，这是政府可以操作的资源上的导向，政府可以这么发放，频率的分配，号码的分配上，我不强迫哪个企业上，但是这个导向让企业做，并不违背一些中立性的原则。
舒华英：我非常的赞同吕老师的观点，这个做法并不一定说要先发TD的牌照，从频率规划的角度来讲，我们首先发TDD牌照，TDD发了152个牌照，而且我们可以首先以TDD发放，发放一个牌照这个问题，这是政府完全可以解决的，至于吴仪副总理讲到的公平，开放其他频段的使用，这和公平、公正完全不违背。而且你自己企业当中，我刚才也讲了，企业可以主张自己选择，所以这一点人们把这个问题往往把这两个层面混在一起了，何况还有一个从国家，对TDD、TD-SCDMA来讲，政府可以发放。要执行这样的政策来讲，固网运营商会去选择，这是属于政府的国力政策的问题，并不牵扯对WTO的承诺。就像我们当初对设备制造市场开放以后，国内有国内的标准，符合国家标准的都可以建立，并不针对某一个公司或者某一家产品，现在对运营市场这样。首先是TDD，TDD上来以后，所有的设备制造商都可以进来，我并没有阻碍你，所以在这一点上我认为是可以的。
主持人：电信的重组一直交叉在3G发牌的传闻当中，问一下吕老师，您怎么看3G发牌和重组的关系，或者他们之前之后相互之间的影响？
吕廷杰：你说的这个问题很对，其实我原来发表过一个观点，对待3G的态度还是以对待竞争的态度，为什么这么说呢？在世界电信业的历史上，以美国的电信电报公司为例，美国80年代强行拆分ATT，去年大家知道，ATT卖给了西南贝尔，是因为网络电话、IP电话的不断的发展，使它的长途电话不赚钱了，对电信这种高级密集型的产业，科学技术对他的影响非常的大。拆分或合并做一些企业，应该像李荣融主任谈的那样，优化组织和配置，基于这样的原则，我们看待重组，我们说3G牌照的发放，就是一个新的技术要素的引入，就使得移动运营商的数量会增加，肯定会带来更加竞争市场的洗牌，这是有助于市场的竞争的。但是我们现在的问题，为什么和重组搅在一起呢，是运营商结构的问题，中国电信产业的竞争还是不充分的，但是问题是国有控股和国有独资的运营商太多了，都是一个老板投的钱，于是带来两大问题，第一是重复建设，第二是恶性竞争。
通讯界有什么竞争，他们的竞争非常的激烈，把对方的光缆剪断，因为都是一个老板，资本家是要赚钱的，就像我们在和美国人交流，他们有一个不能理解的问题，在中国只有两个运营商，一个是中国移动，一个是中国联通，因为两个运营商的市场是最好的容易串谋，谁也不降价，百事可乐和可口可乐，我们为什么打，就是因为投资主体是一个，你让我们这么做的，很多人并不了解，通信业的竞争，真的是非常的激烈。发放3G的牌照是非常好的事情，大家期待重组，把结构调整一下，在现有的运营商调整，我讲了国有控股、国有独资的运营商太多了，我感觉并不一定根本的解决这个问题，还要逐步的市场的开放，才会解决这些问题。
主持人：您认为在3G之前未必会有重组出现？
吕廷杰：大家提出重组是结构不够优化，国有控股公司太多了，因此带来了重复的建设，恶性竞争，希望给一定的优化。但是我个人认为，今后任重道远的是，在加入WTO逐步的日程表逐步的优化，投资主体的多元化。光靠外科手术的重组是解决不了问题的。
舒华英：我认为，我们现在国资委出面对现在的运营商在现有的基础之上进行重组，我认为这不是好办法，这就是我以前说的观点。换句话说，3G牌照的发放，不要和重组，我刚才说的重组挂钩，也就是说，通过3G牌照的发放，像刚才吕老师讲的观点，通过3G牌照的发放，让市场来决定电信业，中国的电信业通过市场的手段来选择它的组合，市场来配置资源使他优化。其中一个非常重要的，也就是我刚才已经讲过的，电信市场的深化改革不再是由像以前的拆分重组式的，对中国电信的拆分，把移动拆出来，把寻呼拆出来，把吉通和网通控股合并，我认为在前一历史阶段，在一定意义上来讲，这种办法很需要，整个国家的改革也要深入，深入就是使得它的资本结构，投资主体产权的多元化，这是我们深化改革，而这一系列的深化改革，甚至于像温总理在十六大五中全会上讲到的，希望在国家的基础设施行业当中，逐步的引入非公有的观念，或者引用民营资本，航空也已经做了，铁路和其他也都在逐渐的做。电信除了我们的增值业务，现在的主体是民营资本以外，在基础电信运营当中，基本国有控股75%以上，重组的问题和改革的问题首先应该从这一方面入手，而不应该把3G牌照的发放，用行政的命令，我引用刚才吕老师的话外科手术的方法解决，应该是市场来解决。
主持人：电信重组是更长远的问题？
舒华英：电信重组仅仅是电信改革的一个步骤，不应该看作是重要的问题来看，应该把我国的深化体制改革来看，有步骤、有计划的把改革推向深处。
主持人：联通业务发展的问题，最近联通投资了大概100多个亿升级他的G网，吕老师您怎么看联通的这个举措？
吕廷杰：联通的确在未来的战略上有很多很难做决定的地方，我自己原来也给他们提了很多的建议，联通一直背着两张网、两张皮的包袱，他在市场中差异化的竞争优势都是在他的C网上，然而遗憾的是由于它的G网发展的比较早，所以他大量的用户都在G网上，而C网上只有两千万的用户。在这种情况，不是联通不想要它的C网，而是它的主要的客户群，它的盈利都主要来自G网，所以他没办法放弃。走到这一步，他也没办法，他现在靠G网收益，但是他在这方面落后于中国的移动。所以我觉得联通在今后的发展策略上如何这些这两张网上是一个大问题。
主持人：但是C网对联通的意义更大一点，现在投这么多钱到G网上，投资怎么收回，您怎么看？
吕廷杰：我举一个例子，很多人都说把它放得高一点，3G都站在微观的供给的角度讲，赚不赚钱是企业层面的问题。我再说一下，和记黄埔投了那么多的钱投到欧洲的市场上，今天才看到盈利的前景，哪怕联通想卖这个网，价格会更高一些，他还是希望把整个的网络的水平提升。
舒华英：这个问题在前一段时间引起了风波，我上一次已经完整的把这个问题讲得非常得清楚了。这里涉及到两个问题，联通的C网和G网可以共同的发展，我的观点是联通可以协调的发展C网的技术，这就是我的观点。我的观点在当前的形势下，在2004年到2005年，有一阵子传闻，比较多的要把联通的两张网拆了，也就是要把联通拆了这个观点，在这次我也列举了反对拆分的做法，有很多的理由，其中一个理由这种拆分要花掉很大的经济成本，几百个亿的成本，因为我调研过，现在联通的C网和G网的建设，一系列都是非常紧密的，很难拆开，没有几百个亿是拆不开的。
第二个问题，把这样的两张网拆开，需要的时间和建一个新网的时间差不多，需要一年到一年半的时间，这是时间上的损失，也就是机会的损失。
第三点，刚才我们提到外科手术的方法肢解一个公司的话，而且是一个上市公司，在国际上对我们失去公信。事实上我作过调研以后，联通有些省份公司做得非常好，我在上一次的文章里已经讲到了，首先从观念上来讲，要把两网互补，两张皮、两张网的问题，要有驾驭两张网的能力，不要基于传统的电信运营商以网络为基础的观点去看，而要以业务、应用、用户需求来整合，这是一个关键的问题。
另外，具体的实施上，联通可以完全做到在自己的内部做到，把双网互补，可以充分的运用C网，把它的优势，使得不仅现在的133C网的用户可以享受到C网的好处，而且原来的130、132的用户也都可以享受到C网的好处，在技术上是可以做到的。
一个公司内部做可以号码携带，C网覆盖比较好、资源比较充沛的地方，让所有的用户都来享受C网的优势，在C网覆盖不好的地方，我完全可以让它享受到G网的优势，我认为C网和G网是可以协调发展的。至于说提到100亿的投资，我上次讲了，不要再去做GPRS，一个运营商根据他的战略的发展，用户的政府，有效网络的增容，这是他们的问题，我们没有了解不便于发表观点，但是总的发展方向来讲，我认为应该把C网更好的建设，通过双网的协调发展，实际上用户并不关心在哪个网上，我关心的是我的业务能不能实现。
北京邮电大学舒华英教授1月11日做客新浪。(图片来源：新浪科技)
主持人：现在有一个技术特别的受关注，就是Wimax，请问吕老师您认为Wimax在中国的发展？
吕廷杰：Wimax是一个非常好的无线接收技术，这个技术现在在国际上也是一个很热点的技术，过去很多人把Wimax和3G是对立的，因为Wimax是无线的接收技术，3G也是无线接收技术，两者的差异是网络可以管理、可以计费、有服务质量标准的，而Wimax是纯粹的互联网的接收技术，可能会堵，不可管理，不可控制，这两个是完全不同的技术路线。但是现在国际上有一个趋势，这两个在互相的融合。
韩国的ST电信，分别在它的3G手机上引入了Wimax，因为Wimax毕竟有一个缺陷，是一个点的覆盖，但是毕竟有时候人要无缝的连接应用，我往外走的时候，没有覆盖怎么办？可以自动的切换到3G上，国际上有一个经验，不是相互的替代，而是可以补充的，两者相互的补充了，这种应用保证了客户利益的最大化。我们不应该排斥Wimax，我们在谈3G的时候，也应该把Wimax带入了中国的市场来。
主持人：Wimax在2006年会不会有一个大的发展？
吕廷杰：Wimax这个技术也有专利的问题，英特尔公司控制了它的专利，英特尔公司用的比较多的公司，在产业链比较多的公司。第二，换句话说，如在中国能不能发展，我还要提一个疑问，因为有一个中国自己开发的一项技术，是和Wimax完全对应的，是由我们国家自主独立公司做出的，如果中国上Wimax，其实我们还有一个选择，我们是不是可以上这个，这完全是一个方案，3G需要漫游，局域网不需要那么强烈的漫游功能，需要漫游的时候可以做。
主持人：Wimax所涉及的国外的专利成本要比3G低，您怎么看？
吕廷杰：肯定比3G低，因为这个技术本身简单，这个技术就是纯粹的把家里一种接入的技术变成无线的方式进入，但是不如通信网标准那么高，本身的结构导致就比较的便宜。这个技术结构便宜，产品也会便宜，专利也便宜，有一个好处容易渗透，但是不能广域的覆盖，有一个发展的过程，也需要摸索一下。
主持人：我们知道，现在移动Wimax技术标准也出来了，现在讨论比较多的，关于移动Wimax和3G的关系，舒老师怎么看？
舒华英：我觉得这个问题刚才吕老师有的东西已经讲的比较清楚了，尽管是移动版的Wimax，但是要做到无缝覆盖这样的范围，还没有成为一个完备的技术，还没有办法和现在的第三代移动通信的几大标准相提并论。由于不能无缝的做到大面积、大规模的组网无缝覆盖，尽管有移动性，但是最多只能做到广域网，要做到全网无缝的覆盖，还需要一些技术问题，还需要进一步的完善。但是要做到局部的技术来讲，和现在的移动网络，在下一步后3G时代或者4G时代的时候，会成为这时候的一种技术。而且通讯的发展，固定和移动，包括现在的移动网络一定是要融合的，只不过用户在任何情况下想使用什么，选择价格便宜，这是未来的通信网络或者信息网络的发展趋势，一些新的技术，我相信到了这个时候，除了wimax以外，还有其他更多新的技术。
主持人：最近有一个新闻关注特别高，中国的固话本地通话量出现了负增长的现象，吕老师怎么看这个现象？
吕廷杰：这是不可避免的趋势，2005年底移动用户已经接近四亿了，固定电话在三亿徘徊，固定电话还在发展，但是很多是仰仗于小灵通。移动用户不断地替代固定电话，这是技术的进步。这个时候政府也考虑了给固网的运营商发牌照，但是固网运营商这几年在ADSL也有不错的业绩。他们除了在今后拿3G的牌照做移动以外，还要发展一些能够拓展的事业领域，但有一点，语音业务被移动的替代这个趋势是不可避免的。
主持人：我们知道IPTV涉及广电和移动两个领域，这个业界争论的也比较多，舒老师怎么看？
舒华英：IPTV从目前的情况来看，有技术的问题，也有政策层面的问题，但是总的来看政策层面的问题可能更多于技术方面的问题，这个市场我认为这些问题会随着我国电信法的出台和改革的深入进一步的发展，会逐步的解决。因为中国的体制从表面上来看，我们都是中央集权的，事实上在执行很多问题的时候，各个部门之间的利益在里面起了很重要的作用，包括《电信法》，《电信法》到现在没有出台其中的一个原因就是各个利益集团，或者各个部门之间的很多的争论不能协调。包括将来三网合一和三网融合的问题，这些重大的政策都受到这方面的制约。IPTV的问题，我刚才讲了，政策和部门利益更多于技术方面的问题。
吕廷杰：IPTV未来几年比3G炒的还要热的问题，这些在发达国家都有争议的问题，首先IPTV的概念是在以IP为基础的网络上传播节目，使得传统的广播电视业会遇到重大的挑战，增加了客户的参与性，必然成为互动，我们知道通信网络的业务是可以互动的，而广播是单项的，无法参与的。去年有一个数据，去年广播比电视的广告业务还多，因为增加了很多互动的方式。所以这种参与性会带来一场革命。
IPTV也是这样的，但是这里面，我觉得IPTV的发展，与其说可能是对电信业和广电业带来融合的挑战，更多的是对传统的广电业带来挑战，中国电信几个大的城市推IPTV的机顶盒，我把机顶盒往你家一装，你的电视机就可以上网了。如果平均每个家庭上四个小时的时间看电视，就有两个小时是上网。广告就不值钱了，没有多少人看了，收视率降低了，如果现在这两个产业没有融合的情况下，中国电信说我做的是IPTV的机顶盒，但是只能做IP的上网，你现在就看电视不需要用电脑，就用电视还原这个节目，如果我做了一个机顶盒，我没传视频节目，我不犯法，这个渠道变成了我上网的渠道，但是又不排除有很多的网站提供视频节目，这和很多的电视运营商是没有关系的。所以不是我违规，是他违规，就变成了一个非常重要的对传统的广播电视的通道是一个巨大的挑战。
我们面对这个问题的时候，这是一种新的需求，新的发展趋势，政府应该怎么应对它。怎么引导发展，使它良性的发展，其实是丰富了老百姓的娱乐方式，节目的制作方式，主持人的主持方式都带来了很多传统性的变革。所以我觉得挑战和机遇是共存的。
主持人：最近包括泉州和浙江两个地方出现了文广的IPTV被封，怎么看这个现象？
吕廷杰：IPTV对广播电视业的挑战要大于电视业，对广电系统来讲比较的敏感这个事情，上海的文广已经拿到了IPTV的许可证了，如果被封，对传统的电视业是一个很大的挑战，这就给我们提出一个问题，对IPTV的出现，监管的政策，怎么监管，我个人认为中国大到网业分离的时候了，通过不同的渠道，传统的电视渠道，通过IP网络的渠道传到千家万户，这个节目国家适当的对这个节目源进行管制，或者进行内容的管理，这都是可操作的，把它的渠道放开。网业分离是解决矛盾的一个方案。
主持人：关于网络电话的讨论特别的多，阚凯力教授提到一个观点，关于南北网络电话测试的问题，中国电信在南方进行网络电话的测试，网通在北方，这是不是扼杀了网络电话的生存，您怎么看这个情况？
舒华英：我还没搞清楚是什么问题，现在的问题电信南北拆分以后，网通的主要市场在北方，电信的主要市场在南方，所以出于我在对方的市场份额之内，我搞新的网络电话，形成了在对方的发展之内我搞竞争的差异化的优势，在自己占主导传统之内不搞，保持我的收益和业务的增长，如果是讲这个意思的话，对这个问题，我觉得这是一个运营公司各自采取的竞争力的策略问题。至于说对网络电话来讲，第一也就是IPTV的问题，现在从政府和政策监管的层面，并没有给出一个明确的答案出来，所以在这样没有明确答案的范围前提下，一些公司在它自己经营的情况下做一些试验和适用，我认为这不造成对某一种事物的扼杀，明明这个东西政策上已经允许了，我就不让你弄，涉及到网络电话和IPTV的问题，这是一种新的技术的出现，对新的技术的出现，要更好的解决，如何监管，如何引导这个问题，而不在于封杀的问题，我认为这个问题应该这么来看。刚才你问的这个问题，我认为只是一个企业和一个公司制定的竞争的策略。
吕廷杰：我认为有一个背景，如果不是阚凯力提出来的，可能是你们总结出来的(笑)，这个观点的逻辑是错误的，我已经放在摇篮里了，怎么扼杀它呢，逻辑是不对的。有一个背景是这样的，信息产业部对网络电话对市场有什么样的冲击，现在不清楚。我们电信产业就是国有独资、国有控股，可能现在的情况是现有的运营商的利益，这些都是国家的企业。信产部会有一个保护，现在把网络电话定义为基础电信业务，只有六大基础电信运营商可以做，第二点措施允许中国电信在南方做，允许中国网通在北方试点，为什么不允许他们交叉进行，这里面要说到网络电话最竞争的地方是允许PCTOPHONE，链接的点在什么地方呢？
网络电话很便宜，这个技术很便宜，是不可控的，在这个情况下，举一个例子，北京通信公司每个月的长途电话是一个亿，使用了网络电话就缩水成一百万了，当然网通公司在它的北方就不愿意做这样的事情，北京电信会愿意做，电信在这里没有主业，他是游击队，我原来手里是零，我便宜了，我就赚了一百万。这原来是一个亿的大蛋糕就缩水成了一百万了。这就是信产部为什么说主业在这里，只是试验，不会大规模的开发。北方的网通做这个东西，一个亿的市场变成一百万，他肯定不愿意做，南方的电信一个亿的市场变成一百万，他肯定也不会愿意做。交叉愿意做，反过来讲，这恰恰是一个竞争的手段，我个人也给信产部提过意见，试点不是扼杀手段，有些是革命性的技术，会带来革命性的进步。互联网很好，会带来很多的进步，可以带来市场的繁荣。手机用的人很多，我们把它叫做革命性的变化。我刚才一个观点，我们希望语音电话越来越便宜，我们策划了那么多好的3G的业务，人家有钱消费了吗？消费者把钱省下来玩儿那个业务，我觉得VOIP还是应该疏导而不是堵的方针，现在信产部要它做试验，应该怎么开放这个市场，这是一个摸索的过程，在时机成熟的时候最后还是要开放的。
主持人：也就是说交叉推广只是时间问题。
吕廷杰：是的。
主持人：今天非常感谢两位嘉宾参与新浪嘉宾聊天室的交流，今天的访谈到此结束，谢谢各位网友。
本文地址:http://www.cnonline.org/2006/article/8136.html