上周末在原信产部部长吴基传以“学者”身份发表文章《价格战最简单也最没出息》抛出“价格战没出息论”http://www.cnonline.org/2005/article/7417.html原文链接。昨日某些人又请出“洋学者”——海归王煜（“Frost ＆ Sullivan中国总裁”）抛出“如果缺乏监管，任运营商展开价格战，最终受害的只能是消费者”的言论。

　　几天时间内两位重量级人物出场，一时引起各方关注。而力主电信破除垄断的改革人士和更广泛的支持民众也纷纷在各种渠道批判所谓“价格战没出息论”，今日出版的《新京报》就刊载了一位江苏普通的基层老师邓海建文章《低价有何不好》。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　之前就有专家说“房价下跌”受伤的一定是消费者，再看眼下的怪论：9月9日，吴基传文章“价格战最简单 也最没有出息”。9月13日《北京娱乐信报》Frost ＆ Sullivan中国总裁王煜“如果缺乏监管，任运营商展开价格战，最终受害的只能是消费者”。个个语出惊人。

　　西方有句俗语，“会说价格的鹦鹉也是经济学家”。在产品同质、市场区域相同的情况下，“价格”这玩意儿在历史上就是最有力的速战武器。可是，为什么“价格战”这个一般竞争领域司空见惯的战术到了某些领域就贴上“洪水猛兽”的标签呢？用最浅显的辩证逻辑来判断，任何事物总是双面的相对的，对价格战，起码首先应区分开一般的价格战和恶性价格战，一般而言，降价是老百姓欢迎的，自古也是运营商的一种有效的市场竞争手段，而恶性的价格战的确是饮鸩止渴。

　　今年9月初，信产部出人意料地在电信资费政策上扔下重磅炸弹，将多项电信业务的定价权杖交出，允许运营商在最高限价之内自由叫价。放开价格自然就有价格博弈，谁也无法规避；而价格博弈大抵是降价的博弈。当年“小灵通”这只鲇鱼一猛子“扎”进“价格铁桶”的电信市场也同样让某些利益集团犹如当下一样不自在不爽快。因为降价“降”的必然是利润空间、而被逼迫着“升”的却是管理和技术的效率。“价格战”把生死抉择的压力和动力一起心不甘情不愿地装进了竞争者的口袋。在“战争”开始前，吹吹反战的号角也是聊胜于无的。但是当信产部电信资费政策变动仅仅几天，一直在幕后反对的某些“学者”却集体跳出来，炮轰“价格战”，仿佛“价格战”都是全部皆输一样。

　　再回答一个关键的问题：“价格战”真的让消费者“很受伤”吗？我看未必，正如美国著名经济学家萨谬尔森所说，现在电信领域中真正的竞争已经是同一市场中几种不同技术之间的竞争。只有竞争，才有向上的动力。通过价格杠杆的敏感性，传递给电信商更真实的市场需求不比死板的价格更像“市场经济”吗？消费者以更低廉的价格购买到价廉物美的商品和服务，“伤”在何处呢？专家喜欢说“长远利益”、爱谈“根本利益”，但是请注意：咱们的信息产业部不是虚拟的吧，还有更多的宏观调控的得力部门在呢，恶性的价格战一旦出现，自然会有相应的法律和机构去从容管理，不劳专家操这份闲心了。

　　专家动辄喜欢谈国际惯例，我们就来“知己知彼”一下吧：国外发达地区人民用于电话消费的金额不到收入的5%，而我们则达到了8%～10%.电信资费的下调是大势所趋：对用户来说，选择方式更多价格更加透明；对运营商来说，参与更加激烈的市场竞争也是一种自然适应。

本文地址:http://www.cnonline.org/2005/article/7428.html