十多亿财务黑洞如何酿成？
2002年2月，为做大熊猫手机产业，上市公司熊猫股份公司(下称“熊猫股份”)与马志平分别出资51%和49%，组建南京熊猫移动通信设备有限公司(下称“熊猫移动”)，马志平任总经理。与此同时，马志平个人拥有90%股权的江苏天创通讯实业有限公司(下称“江苏天创”)成为熊猫移动手机产品的全国总经销。在此后3年里，熊猫移动成为实现总销售收入55亿元的产业平台。时至2004年底，熊猫危机全面爆发。
据熊猫股份披露，截至去年6月末，为熊猫股份提供着八成以上主营业务收入的熊猫移动，其维系于江苏天创还款清偿能力的资金风险，一度高达17.07亿元。其中包括：江苏天创尚未清还的借款6.88亿元，拖欠的货款5.94亿元，应付票据1.15亿元等。
然而，据南京市政府有关人士介绍，警方调查发现，至2004年末，江苏天创的货币资金、固定资产和存货所剩无几，熊猫移动有望追回的资金仅2亿元左右。
熊猫移动巨额财务黑洞是如何酿成的？
熊猫集团管理层在接受采访时认为，集团在与马志平及其江苏天创的合作中监管不力，大量资金被马志平挪用。而马志平之所以得手，最主要的原因是马志平以身兼熊猫移动投资人、总经理和江苏天创董事长的三重身份，突破了老牌国企的监管屏障。
马志平的有关代理人则反映，是集中时段内的“三症并发”将“熊猫”拖入窘境。
据这位代理人介绍，2002年2月，为马志平提供委托理财服务的某证券公司发生危机，没钱还账，将市值约2.9亿元的股票转给了马志平。由于当时信贷政策较为宽松，为救出这一笔被股市套牢的资金，江苏天创向银行融资、并打款约5.04亿元到马志平的“新时空投资”等公司，投资股票经营。这些资金调度集中发生在2003年3月和6月，当时，江苏天创未向熊猫移动借一分钱。
2004年5月前后，熊猫移动与江苏天创三症并发：一是自主研发的熊猫X70款熊猫手机本应4月10日上市，但产品出现质量问题，直至8月下旬才开始上市。而生产该款手机的全部原材料采购已于4月10日以前全部完成，占用3.7亿元资金达半年以上。
二是银根紧缩。2004年5月~8月，银行大量催收江苏天创贷款，而此时江苏天创的资金仍被股市套牢，江苏天创转而向熊猫移动求助。经熊猫移动董事会研究同意，熊猫移动向江苏天创提供借款，用于江苏天创向银行还贷。这一时期，江苏天创共向银行还贷4.3亿元，基本是靠熊猫移动提供的借款。
三是在发生上述资金问题后，马志平于去年8月集中抛售其所持股票，仅收回资金2.6亿元，损失约5亿元。
这位代理人说，上述情节均有资金往来账目、银行还贷记录、股市交易记录以及熊猫移动《董事会决议》等材料证实。
是马志平挪用资金还是董事会集体决策？
熊猫危机的最大悬疑在于：熊猫移动巨额资金是怎样流入江苏天创的？究竟是马志平私自挪用资金的犯罪行为，还是董事会集体决策的结果？
2005年初，时任熊猫集团兼熊猫股份董事长李安建(熊猫移动前任董事长)、集团常务副总经理周振宇(熊猫移动现任董事长)、集团总会计师刘爱莲在接受采访时表示，熊猫移动为江苏天创提供违规担保，并向江苏天创提供发生额高达十多亿元的资金，均未通过熊猫移动董事会，董事会均不知情，都是马志平利用担任熊猫移动总经理的职务之便，擅自行事的个人行为。
然而，记者日前看到的6份熊猫移动的《董事会决议》表明，熊猫移动为江苏天创提供的贷款担保，至2005年初仍在期内的为4.6亿元。其中6笔合计2.6亿元的贷款担保，是经熊猫移动董事会研究同意的，《董事会决议》均盖有熊猫移动公章，并有“熊猫”方董事会成员李安建、邓伟明、吴六林、周振宇等人的签名。
记者看到的另外54份熊猫移动《董事会决议》表明，在2004年1月至11月间，熊猫移动向江苏天创提供资金54笔，资金发生额12.1亿元。经记者查看，这54份《董事会决议》，均盖有熊猫移动公章，并有“熊猫”方董事会成员李安建、邓伟明、吴六林、周振宇等人的签名。
据查，熊猫移动公司第一届董事会成员为熊猫股份公司的李安建、邓伟明、朱立峰和江苏天创的马志平、李新春等5人。此后，“熊猫”方的董事会成员有所变动，熊猫集团的吴六林、周振宇2人先后进入熊猫移动公司董事会，但董事会代表比例一直为3比2，即由熊猫股份公司出3人、江苏天创出2人。
两本账为什么算不平？
据熊猫股份的上市公司公告披露，截至2004年6月末，江苏天创共拖欠熊猫移动款额13.97亿元。2005年初，熊猫移动被从上市公司中剥离，因此于4月29日公布的熊猫股份2004年年报未再披露熊猫移动的债务情况。
熊猫集团公司在那份专题“报告”中披露的信息是：“目前(2004年底)天创公司拖欠熊猫移动应收款项16.8亿元。”
然而记者此前却看到了大相径庭的另一本账：一是江苏天创的账册显示，截至2004年12月末，江苏天创对熊猫移动的应付款项为13.04亿元，其中货款7.41亿元，其他应付款(借款)5.63亿元。与此同时，熊猫移动三年累计欠江苏天创“调价价保款”、“销售奖励款”合计5.24亿元，广告费7800万元，多开发票、多付货款约1.2亿元，三项合计达7.22亿元。
二是截至2004年末，江苏天创的库存熊猫手机为14.1万台，价值约1.41亿元。
有关人士分析认为：两家公司签订的货款回笼期限为三个月，而当时库存的价值1.41亿元的手机货款一旦回笼，江苏天创对熊猫移动的应付款项就减为11.63亿元；再以熊猫移动欠江苏天创的7.22亿元款项相抵冲，江苏天创实际欠熊猫移动的款项仅为4.4亿元。
记者发现，这一数字与熊猫股份上市公司公告披露的江苏天创欠款13.97亿元以及熊猫集团在专题“报告”披露的江苏天创欠款16.8亿元，有极大的出入。
熊猫方与江苏天创方两本账为什么算不平？据有关人士介绍，根本原因在于有关方面对熊猫移动所欠江苏天创的巨额款项“忽略未计”。“我们双方是合作关系，怎么可能只有单向的债务？”江苏天创一位人士说。
据介绍，“调价价保款”是指熊猫移动应向江苏天创支付的“库存产品因价格下调而产生的价格补偿”。记者看到，熊猫移动三年来的“价保批准表”分三大本，总计有34次85笔。“价保批准表”均盖有“熊猫移动公司销售部”公章，并有熊猫股份派驻熊猫移动的财务部经理孙华的签名。
据反映，按双方约定，熊猫手机的品牌宣传、广告投放费用应由熊猫移动承担。但为降低成本，熊猫移动让江苏天创为其垫付了7800万元的广告费。为了做大上市公司的销售收入和利润，江苏天创还向熊猫移动多支付货款并开具销售发票约1.2亿元。江苏天创的一位工作人员说：“为了熊猫的账面漂亮，业绩突出，天创公司简直成了他们的垃圾箱，他们不能出、不想出的成本，都由天创出；他们不能做、不想做的烂账，都往天创的账上挂。到头来却只算我们欠他们的钱，两本账当然算不平。”
熊猫危机三大悬疑：
●十多亿财务黑洞如何酿成？
●马志平挪用资金还是董事会集体决策？
●两本账为什么算不平？
本文地址:http://www.cnonline.org/2005/article/7199.html