联通从上市至今股价图
此前国资委曾经以书面说明“中央企业的改革重组意见正在研究修改中，以解决国有资产重复投资问题；其二，电信运营商改革事关国有资产保值增值、没有明确方案；其三，拆分联通的传言为不实传言。”
但是虽然在于澄清联通拆分传言，也没有否认联通GSM业务和CDMA业务出售给电信、网通的可能。这种传言“联通GSM和固网业务被归入中国电信，CDMA业务被归入网通”一直流传。
在国资委之前，联通董秘劳建华公开表示“我可以非常负责任地说，到目前为止，公司没有接到任何有关这方面的文件和通知”，同时表示“能够决定联通是否拆分的是国资委，而并非联通自己”，暗示联通被分拆也是可能的。
此传言背景是国资委主任李荣融曾表示“为避免过度竞争，各行业中的大型央企，将最多保留3个，其余的将被兼并重组。此番重组的意义或许就在这里”。 在此支持下，据悉在内部会议上，有人提出“电信行业存在6家运营商显然太多了”。
目前社会人士普遍反对某些人主导的合并联通业务。评论认为：从中国电信一家彻底垄断到前的环境下六个运营商竞争，所以电信行业利润增长有下降趋势。而国资委是六家运营企业的控制人，作为国资委当然是希望他们利润越多越好，“而只有垄断起来才更容易实现”。 毕竟垄断企业的利润高。
而对于这次联通拆分的消息，大多数经济学家和电信业内专家都耐人寻味地保持了沉默。下面是从已有的言论。
联通拆分的利弊，信产部杨培芳却认为“使电信业总的竞争格局更加有效”，原来电信行业的竞争出现了恶性竞争、重复建设和难以实现互联互通等问题，几大运营商之间因为彼此竞争损耗过大。
杨培芳表示“我早就讲过有3家或者3家以上运营商存在的电信行业竞争格局竞争最为有效”。
周其仁的看法是“多发牌的意思就是把进入的行政审批门槛降低，尤其是要对民营企业发牌”。 “国家既是运营商的老板，又是市场的管理者，一身二任的模式就很麻烦。因为正常情况下，投资方是没有权力管竞争对手的，但是由于国家的这种特殊地位，而导致其在进行投资后，可以限制其他投资方进入，或者限制投资方的数量，国家不可能允许这个市场中竞争对手实力太强，不能让这个市场开放过度。”
“这种盈利模式本身就对市场经济、国民经济都是不利的，”他认为如果要想让电信行业更快提高竞争能力，应该更多地依靠市场机制发挥作用。
具有讽刺意味的是，联通自从1994年诞生之日起就是作为“电信行业的改革者”出现的，这个“改革者的角色”定位一直伴随联通由小变大、逐步发展，形成“联通”这一国内知名品牌，直至走上证券市场。但现在这位改革者生存的权利并没取决于自己在市场中的表现，而更多地被操控在行政力量手中，这也许意味着中国电信在经历10多年改革后，未来电信改革的方向将更多地重新由行政力量左右。
本文地址:http://www.cnonline.org/2005/article/6685.html