本站按：吴基传认为将电信企业在海外上市，使外资持股是“投资者和消费者的分开，这使两方的利益产生了严重的冲突”。对这样的言论，我们实在感到震惊！因为能说出如此“水平”的话的人真的是不“简单”。

　　吴基传显然是在转移矛盾，目前从人大代表、政协委员到普通百姓强烈反对的不是所谓的外资利益。强烈反对是垄断机制下的落后运作和暴利。这与是谁的利益相关无关紧要。吴基传的话给人这样一个暗示，只要在国内上市，那么不合理的电信资费就是“人民内部矛盾”，实际就是在回避问题的实质。

　　现在联通在海外股票价格蹦盘下跌，已经无法继续融资，现在回国上市，由于其股本太大，加之国有股减持方案未定，强行在国内圈钱的后果就是，要么在牛市中股价炒高，从而带动海外市场价格，“解放”损失惨重的海外投资者，要么国内流血上市，股价极低，比价效应和太大的权重拖累其他股票价格和大盘下跌。总之对国内股市绝对是超级利空，对海外投资者则极可能是获取暴利。

　　按照中石化模式在国内上市，中国将是再出现一个“历史遗留问题”，遗憾的是以往都是在无法预知后果会如此糟糕的情况下，而这次是明知道目前市场的“部分流通”的不对称性将产生新的糟糕的后果的情况下。

　　按照吴基传的说法，只要在国内上市，就能解决很多权利相争的问题，实际上情况完全相反，由于国内市场是建立在“部分流通”的基础上的，国内高价持有者的股权是高于其他投资者的，不是“同股同权”的，这点是全国的承认的，但是现在的问题就在于，国内投资者高价成本和国外的价成本如何统一，今后如何来重新分配股权（参见现在的国有股减持方案）。目前只有国家和民间，国家可以让利，但是象中联通这样的公司，是国外有股权的，他们的“合法权利”的国内的受保护程度和他们政府的压力下我们政府的态度和做法是有目共睹的。今后一旦股权调整，产生的矛盾将异常剧烈，处理不好就是国内投资者用卖国的民意骂政府，国外就会用政府甚至政治军事威胁的手段迫使我们的政府屈服。恐怕那个时候矛盾绝非一般人所想象。

——————————————————————————
　　昨日，中国联通股份有限公司董事长杨贤足出席人大会议期间表示，母公司中国联合通信集团在国内发行A股计划已获有关部门批准，预计今年内能完成上市，但是没有透露具体的上市时间表。消息人士早前表示，中国联合通信集团发行A股涉及的资产为在香港及纽约上市公司的51%股权，集资规模约125亿元人民币。这名管理层人士更不排除这次A股发行的规模会超过中国石油化工股份有限公司(600028)于去年6月份发行A股集资的规模，成为历来最大的A股上市集资活动。中石化的A股集资规模高达118亿元人民币。

　　-港股公司国内上市有政策支持

　　中国信息产业部部长吴基传接受媒体采访时曾表示，中国并不鼓励所有电信运营商在海外上市，在国内上市也是电信运营商的一个很好的选择。这为中国联通在国内A股上市创造了政策基础。

　　据了解，中国电信市场四大运营商中的中国联通和中国移动都已在海外上市，这两大公司从股票市场上总共吸引了超过200亿美元的资金，使公司的管理能力得到了很大提高。但是，吴基传指出此举的一个重大不足就是投资者和消费者的分开，这使两方的利益产生了严重的冲突。他认为，如果股票投资者和消费者合而为一，这种情况就可以得到一些平衡。电信运营商可能不一定非要到海外上市。随着国内股票市场不断走向成熟，国内市场也将成为一个很好的选择。此外，国内股票投资者也将有机会购买高增长电信股。

　　-集资100亿资金建设CDMA项目

　　近年来，A股的筹资功能使许多红筹股也跃跃欲试，用友软件在国内A股上市首日股价暴涨，使王文京个人资产达到50亿，而在香港上市的金碟情况却不尽如人意。高市盈率使更多港股上市公司纷纷将目标锁定了国内A股。

　　与中移动一样，中国联通的内地上市计划也颇受各方关注，窄带CDMA的投入建设，使其融资需求更为强烈，单一的香港资本市场已经满足不了庞大的资金需求，开辟新的融资渠道已是必然之举。

　　经联通人士证实，联通在A股上市主要是为旗下的CDMA项目筹集资金。2002年1月初，中国联通开始投放CDMA手机号码，第一期用户容量可达1515万户，3年后最终的目标数是5100万户。而中国联通为此下的“赌注”也高得惊人：首期投入121亿元，远期则要追加到700亿元人民币。

　　业内人士称，鉴于电信资费还将不断下调，移动在GSM系统服务中占绝对优势，联通避实就虚，顺理成章地选择了很有发展前景的CDMA网络。联通只有不到10%的GSM市场份额，陷得并不深，另起炉灶并不会太心痛。而且，GSM用户增长过于迅猛，现有系统容量日趋饱和，接通率低、容易掉线等问题造成服务质量不稳定，而CDMA制式虽和GSM同属第二代移动通信技术，但有辐射低、信号稳定、价格便宜等优点，联通尽全力于CDMA将是其可能在竞争中获胜的“利器”。

本文地址:http://www.cnonline.org/2002/article/2165.html