期待中的单向收费能在目前的电信体制下实现吗？
移动电话的资费问题一直是热点中的焦点，新年伊始，善良而又耐心的人们还是禁不住将目光再次聚焦于此，且盛传：中国移动将在今年实行单向收费，更将6月份作为移动单向收费的“现在进行时”。那么，从中国移动建网以来一直实行的双向收费制度真的能在今年6月“寿终正寝”吗？
其实关于中国移动要实行单向收费的传闻由来已久，而且大都不是空穴来风。其中数2000年的呼声最为强烈，在大家都几乎要为成功拍手称快之时，信息产业部领导亲自出面澄清，声称中国移动至少两年之内不会考虑单向收费问题。记者一个在为中国移动做计费软件的公司工作的朋友介绍说，2000年中国移动的确要进行资费调整，他们当时已经开始在做新的计费软件。
只是消息一经传出，引起海外上市投资者的一片怨声载道，股票也一度低迷，考虑到外商的利润问题，信息产业部最终放弃了这次调整，已经完成了一半的计费软件也是不了了之。
期待能否如愿？
而今，手机将在6月单向收费的消息再次燃起了人们心中希望的火种。那么，其可行性到底有多大呢？
业内知情人士透露说，从去年开始，移动集团总公司开始搞整合，将数据的分布管理变成集中管理以适应今后的统一服务形象和资费政策等。当然，这种整合也是为将来的计费调整作铺垫。只是很可惜，目前各地的整合进度参差不一，而在没有实现完全整合之前，是不太可能进行话费调整的。更何况，还要根据移动总公司对话费调整的情况做出新的计费软件———这也是需要时间的！而且，目前和中国移动有合同的各计费软件公司，都没收到开始要求作新的计费软件的通知。
由此可见，6月份手机将实现单项收费只是人们一厢情愿的画饼充饥而已，也是中国移动“不可能完成的任务”。
为什么不能单向收费？
那么，在年内看到手机资费的下调，是否也是不可能实现的“终极梦想”呢？
其实不然，中国移动目前面临的种种处境，还是亮出了一丝“降费曙光”。
而今适逢入世元年，中国移动不仅要面临“内忧”还要谨防实力强劲的“外扰”———往后的日子堪忧！据有关调查显示，如果再不改变迫使被叫用户被动消费的形象，一旦国外移动公司大举“入境”，大批用户将毫不犹豫地选择“倒戈”。目前，移动总公司降低资费以稳定扩大顾客群，占领市场份额的时机随着入世成功已经变得成熟。
其次，两年前信息产业部领导做声明时，以两年为考虑降费的临界点。如按其所说，两年后也就是今年，中国移动将考虑并实施其降费政策。虽然已饱尝了多年盼望降费未果的辛酸日子，但人们还是愿给自己一个盼头———当年既是领导亲自出面，还是应该相信其可信度。
再者，虽然一旦实施真正的单向收费的确会使移动公司利润下降，但是“薄利多销”自古也是经商之道，大份额的市场自然会弥补降价带来的利润下降。更何况，中国移动还有可能采用“东边亏空西边补”的方法，下调被叫方的手机资费，但相应增加主叫方的手机费用。当然了，与移动打多年交道的我们已深谙其中“买的没有卖得精”的真理。
再次，当年为保护部分海外投资者的利益最终放弃了手机降费，现在，香港移动上市公司状况良好，没有必要也没有理由再牺牲广大手机用户的利益来保护少部分海外投资者的利益。
最后，两年前没有实行单向收费的另一原因是为了保护无线寻呼业务，一旦被叫方不用收费，手机就真的成为中止寻呼机使命的“杀手”。现在，虽然放了寻呼机一条生路，但是目前的寻书市场已是“门可罗雀”，手机资费的调整在让完一切该让不该让的道儿之后，似乎也该迎来自己的春天。
单向演变成多种形式的资费下调
说到有可能进行手机的资费下调，我们还不能高兴得太早，因为这并不等于单项收费。事实上，中国移动实行真正单向收费的可能性极小，最有可能实施的是以下几种方式：
移动手机用户之间实行单向收费，固话与移动之间不单项收费，提高座机主叫移动用户收费，两家公司进行分帐。这种方式是2000年移动设计的单向收费方案最终未成的模式。
降低被叫用户收费，适当提高主叫用户收费。但是，从世界各国的情况来看，只有手机费用越降越低的，没有提高的，所以提高主叫用户收费看来并不容易施行。
主叫用户和被叫用户同时下调资费。当然，如果采用这种方法，下调的比例还是很可观的。
采用6秒计费方法。而今采用的分钟计费对消费者是非常不利的，常为此付出一笔不明不白的费用。一次手机资费调查中显示，要求手机按6秒计费的消费者比例甚至超过了要求单向收费的。
取消或降低座机费。计费方法不便，或少变，变的是座机费。
单向收费。这也许是可能性最小的一种了，而且会直接威胁中国电信的固话业务。
最后，用中国移动内部人员私下透露的一句话作为结尾：因为整合的时间问题，6月份移动总公司不可能实行单向收费，但是，考虑到入世的大环境和国家的有关政策，今年实行话费调整还是有可能的，不过最快也要在年底了。看来，中国移动还是给大家留下了一个磨练耐心的好机会，不过，也许对中国移动用户来说，剩余最多的也许就是耐心了！(朱琳)
本文地址:http://www.cnonline.org/2002/article/2154.html