手机“三包”的新规定让消费者的心里更踏实了，但是不是从此就一劳永逸了呢？是不是我们每一种商品的“三包”，我们都要用这种方式取得呢？记者采访了有关专家。

　　记者：刘先生您觉得消费者可以对这次手机三包政策的出台感到满意吗？

　　刘俊海(中国社会科学院法学所博士)：坦率地来说这个三包的规定，无论是从调整的商品的范围，还是在保护消费者的权益来看，都存在着一些遗憾。一个是就是大大限制了消费者退货的权利，比方，消费者一定要坚持按照消费者权益保护法第45条的规定，行使退货请求权的时候，要折扣日折旧0.5%。从理论上来说，如果说经过两次修理仍然修不好，超过200天，那么200天乘以0.5%就等于100%了，也就是消费者把手机退给经销者的时候，经销者说你回家吧，今天这个折旧已经彻底到期了，手机作废了。

　　记者：这是不是跟手机这种产品的特殊性有关系？

　　刘俊海：可是实践生活中购买一个手机岂止用200天，用几年应该不成问题。

　　记者：现在加上手机我们实行三包的产品已经有20多项，您觉得这离我们的目标还有多远？

　　刘俊海：凡是市场上销售的产品、提供的服务，只要产生质量问题就应当得到法律的解决。产品的种类有人统计是1万多种，政府主管部门没有必要再进一步就其它的商品，每一个商品，每一类商品再制定一个三包的规定，这样的规定是永远制定不完的。如果我们不用三包来制约商家的售后服务.

　　记者：我们应该用什么来制约商家的售后服务呢？

　　刘俊海：可以这么说，如果我们新《合同法》的规定真正在现实生活中得到不折不扣的落实，实际上，我们今天出台更多的三包规定其实是没有必要的。

　　记者：入世以后我们的很多规则都要跟国际上接轨，三包是不是也要这样？

　　刘俊海：世界贸易组织很重要的一条，强调一个法制统一原则，要求我们的法院一定要根据我们已经出台的有效的法律去判案，去办事。既然已经对于产品质量纠纷有了明确的法律规定，包括新《合同法》、《民法通则》、《消费者权益保护法》和《产品质量法》就应当在这些法律框架内解决消费者和经营者之间的纠纷，我们主管部门没有必要把更多的经历放在制定三包规定上。

　　刘俊海博士认为，加入世贸组织之后，我们对售后服务的法律规定必须比过去更加严格，这不仅是消费者的心愿，也是所有企业必须补上的一课。(马洪涛)

本文地址:http://www.cnonline.org/2001/article/1650.html